Life Group.

Se tramita la causa Nº 7868/18 por EXTORSIÓN.

Ampliaremos.

Mazzucco denunciado ante la Justicia.

 

Emiliano Eduardo Mazzucco denunciado por extorsión y cohecho en causa Nª 10427/18.

Ampliaremos!

No a la extradición del abogado Juan Manuel Carranza Laurente.

COMUNICADO Y PEDIDO DE LA GREMIAL DE ABOGADOS

(AW) Osvaldo Quispe no será extraditado y está libre, frente a esta enorme alegría, que se suma a el logro de la causa por Rolando Echarri, aun queda la gran pelea por la no extradición del compañero abogado Juan Manuel Carranza Laurente, perseguido por el estado peruano y acusado de terrorismo por defender a presos políticos.       Oswaldo Quispe en libertad.                                Juan Manuel Carranza Laurent Transcribimos. Finalmente el Juicio de Extradición contra el compañero periodista peruano Oswaldo Quispe terminó y el requerimiento del Estado Peruano fue rechazado.- Durísima condena y en las peores condiciones imaginables, le habría correspondido al compañero Oswaldo en caso que se hubiera dado curso a su remisión a un estado genocida y a una Justicia no menos cómplice.- Al igual que con Rolando Echarri, el Estado Peruano se presentó con una representación de abogado particular no bastándole la que legalmente ejerce la Fiscalía.- Y al igual que con Rolando Echarri, la Gremial de Abogados puso al frente de esta pelea lo mas valioso que tenemos que es el acompañamiento de cientos de compañeras y compañeros que presentaron sus firmas en el Juzgado y de los tantos que acompañaron con su presencia.- Vaya nuestro agradecimiento a todos y tantos que confiaron en nosotros para llevar adelante la Defensa.- Reciban un fuerte abrazo los compañeros y compañeras de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre que estuvieron siempre codo a codo con nosotros y a los que aún les espera el largo camino de lograr el refugio definitivo de ambos compañeros.- Aún estando muy contentos y satisfechos no podemos menos que reflexionar sobre lo difícil que cada vez nos resulta, lo complicado que nos la hacen la Justicia y el Gobierno, lo duro que implica haber retrocedido decenas de años en una tradición argentina de solidaridad, asilo y asistencia a los que luchan en otras latitudes, cualquiera sea el método o las formas que elijan lo que solo es discutible en y por los pueblos a donde pertenecen.- Nos queda por delante lograr el rechazo a la extradición del compañero abogado Juan Manuel Carranza Laurente, defensor de presos políticos peruanos y acusado solo y exclusivamente por eso de terrorismo por integrar la Asociación de Abogados Democráticos y el Colegio de Abogados del Perú, ambas organizaciones terroristas según reza el requerimiento al colega.- Les vamos a pedir un nuevo apoyo, un nuevo esfuerzo, provoquemos una nueva derrota a estos estados y a este tipo de justicia que se ensaña con su propio pueblo.- Adjuntamos abajo la parte dispositiva de la resolución del Tribunal que tomó consideración a nuestros principales planteos.- Un abrazo enorme a todos y todas.- ASOCIACIÓN GREMIAL DE ABOGADAS Y ABOGADOS REPUBLICA ARGENTINA

Nisman hombre de confianza de kirchner y la embajada de EEUU.

EL FISCAL DE 2 MUNDOS

(AW) Nisman siempre con la embajada norteamericana, pidiendo instrucciones o informando cada paso que daba, pidió disculpas si alguna vez no lo hizo, a la vez que estableció alianzas con los Kirchner. Aspectos interesantes de esto cuenta Santiago O’Donnell, autor del libro Argenleaks. Detrás de Nisman – Por Santiago O’Donnell, autor del libro Argenleaks 54b7b8a87cbfe noticias nodal 20 enero, 2015   Opinión Allá por enero del 2011, cuando Julian Assange, editor del sitio Wikileaks, me entregara un pen drive con más de 2500 cables diplomáticos estadounidenses referidos a la Argentina, lo que más me llamó la atención fue la información referida al atentado en contra de la AMIA y al fiscal de la causa, Alberto Nisman. Los cables reflejan una y otra vez la falta de independecia del fiscal respecto de la embajada de Estados Unidos en la investigación del atentado, tal como documenté en mis libros Argenleaks (2011) y Politileaks (2014). Dicha conducta incluye el adelantarle a la embajada medidas judiciales tanto de la fiscalía como del juzgado que entiende la causa AMIA, llevar borradores de resoluciones a la embajada para ser corregidos hasta conseguir la aprobación de la sede diplomática, y disculparse reiteradamente cuando no se dio preaviso de alguna medida judicial del caso a los diplomáticos y agentes de dicha embajada estadounidense. Los cables reflejan también que importantes referentes de las principales organizaciones de la comunidad judía, de la cancillería argentina y hasta de los propios expertos estadounidenses que le daban letra a Nisman expresaban en privado serias dudas acerca de la marcha del expediente, pero que evitaban que esas dudas se hicieran públicas para no debilitar la causa. Más allá de esta información, de claro interés público, me llamó la atención que el periódico español El País y el diario francés Le Monde, que venían publicando artículos sobre Argentina basados en los cables de Wikileaks desde noviembre del 2010, hasta entonces no habían publicado ni una palabra sobre los 196 cables referidos a la AMIA, muchos de ellos clasificados como “secreto” o “clasificado.” También me llamó la atención que menos de una semana después de que Assange me confiara los cables de Argentina, El País publicó por primera y única vez un artículo referido a los cables que hablan del atentado a la mutual judía de 1994. Pero lejos de poner al descubierto la connivencia del fiscal con la embajada, el artículo se dedica a ventilar algo que ya era de público conocimiento: la entonces cercanía de Nisman con el gobierno, que había empezado cuando Néstor Kirchner creó una fiscalía especial para investigar el atentado en el 2005 y nombró a Nisman para liderarla. Titulado “EE.UU. sospechaba que la reapertura del caso AMIA respondía al oportunismo del gobierno argentino”, el artículo arranca así:”La embajada de Estados Unidos en Buenos Aires sospechó que el oportunismo del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y la ambición del fiscal especial Alberto Nisman determinaron, probablemente, la reactivación hace tres años de las investigaciones sobre el atentado terrorista que, en 1994, destruyó la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina en la capital argentina y causó 85 muertos y 300 heridos.” Esa misma semana redacté el artículo que terminaría siendo un año después, casi palabra por palabra, el capítulo “AMIA” de Argenleaks, con la intención de publicarlo inmediatamente en mi diario, Página/12, del cual sigo siendo jefe de la sección El Mundo, tal como habíamos convenido con Assange y también con Ernesto Tiffenberg, director del diario. Sin embargo, Tiffenberg me comunicó que no publicaría mi texto sobre Nisman y la AMIA, así como los referidos al grupo Clarín, terrorismo en la Triple Frontera y otros que dejaban mal parados a funcionarios del gobierno, incluyendo uno sobre el vicepresidente Amado Boudou. Pero mientras los demás textos fueron suprimidos hasta que salieron mis libros, en el caso de Nisman-AMIA Tiffenberg le entregó uno de mis cables (en ese momento tenía la exclusividad para la Argentina, según un convenio que yo mismo había firmado con Assange, con el aval de Página/12) al periodista Raúl Kollman y me informó que Kollman se encargaría de escribir sobre la AMIA porque era el experto de diario en el tema. Entonces me ofrecí a a trabajar con Kollman, pero Tiffenberg no dio lugar a mi sugerencia. Poco tiempo después, el 27 de febrero del 2011, bajo la firma de Kollman, Página/12 publicó en su tapa del domingo “Una ayudita a los amigos para acusar a Irán” . El artículo descalifica a las fuentes que aparecen en los cables poniendo en duda la investigación de Nisman y dice que los cuestionamientos a la investigación del fiscal provienen de ex funcionarios judiciales procesados por encubrimiento: “En los últimos días, el diario El País, seguido luego por La Nación y Clarín, interpretaron que el cable del 27 de mayo señalaba que, según la opinión norteamericana, Nisman, en combinación con Néstor y Cristina Kirchner, pretendieron tapar, con el pedido de detención de Menem y los demás, el problema que por entonces estaba en el centro de la escena: el conflicto con las entidades del campo. En el cable del día 22 queda claro quién sostiene esa hipótesis: los propios Menem y Galeano. Ambos dijeron públicamente que la acusación en su contra era una maniobra política. Sin embargo, todo fue confirmado en las dos instancias judiciales superiores, el juez y la Cámara. Los otros dos que abonan esa teoría del desvío de atención fueron Neuburger y González. Los cables traducen esas opiniones y, sobre el final, Wayne más bien expresa sus dudas.”También cita al propio Nisman para desmentir su cercanía con el gobierno, relación que por entonces era archiconocida: “Página/12 consultó a Nisman sobre una frase del ‘garganta profunda´ de la Embajada: ‘Nisman está totalmente dominado por el jefe de Gabinete Alberto Fernández. Obedece sus ordenes sin discusión y no descarto que todo sea una maniobra política de Alberto Fernández´. El fiscal respondió brevemente a Página/12. “Vi a Alberto Fernández dos veces en mi vida. Ambas en 2005, cuando se estableció la fiscalía especial para el caso AMIA. En ese momento gestioné ante el jefe de Gabinete la compra del sistema Excalibur de entrecruzamiento de llamadas. El presupuesto dependía de él y por ello lo fui a ver. Nunca más lo vi.” De obsecuencia, de falta de independencia, de recibir órdenes de la embajada, ni una palabra. Cuando leí el artículo le dije a Tiffenberg que me llamaba la atención que Página /12 siguiera la misma línea editorial de los grandes medios argentinos y extranjeros de proteger a Nisman y salvoguardar la investigación, pese a las dudas y presuntas inconductas que surgían de los cables de Wikileaks. Me contestó que no, que La Nación y Clarín apoyaban la línea Galeano-Mullen-Barbaccia-Nisman, mientras que Página/12 sólo apoyaba lo que hacía Nisman, que era muy distinto a lo de sus antecesores, (por más que Nisman había trabajado con los fiscales procesados e identificado a los mismos presuntos culpables). Un mes más tarde, en marzo del 2011, un colaborador de Wikileaks le entregó una copia de los cables de Argentina al periodista de La Nación Hugo Alconada Mon y tres meses más tarde los cables se hicieron públicos. Sin embargo, nada se publicó hasta la salida de Argenleaks sobre la relación entre Nisman y la embajada. Nobleza obliga, más allá del generoso espacio que me dieron algunos medios radiales para hablar del tema, empezando por Víctor Hugo Morales, el primer medio gráfico que publicó algo referido a mi capítulo de Argenleaks sobre la connivencia entre Nisman y la embajada fue Clarín. Con la firma de Daniel Santoro, el 29 de agosto del 2011, pocos días después de la salida a la venta de Argenleaks, Santoro escribió “Insólito pedido de disculpas de un fiscal a EE.UU.”, referido al profuso pedido de disculpas que Nisman le hicera a distntos funcionarios de la embajada por no anticiparles que pediría la captura de Menem y de otros funcionarios políticos y judiciales por presunto encubrimiento del atentado. (Nobleza obliga también, esta semana vi a mi estimado y respetado colega Santoro en el canal de noticias del Grupo Clarín defender a capa y espada la acusación de Nisman contra la presidenta Cristina Kirchner, el canciller Héctor Timerman y otras personas, dando por cierta una conspiración que me resulta tan inverosimil como oportunista, políticamente motivada y de difícil comprobación, más allá de la opinión que me merezca el actual gobierno.) Poco tiempo después Nisman me citó en su despacho a través de su publicista para hablar del libro, invitación que acepté de buena gana como suelo hacer cuando alguien sobre quien escribí quiere comentar lo que dije. En esa reunión Nisman me dijo que si bien puede ser cierto que la embajada le decía esto y aquello, él no siempre le hacía caso y que continuaba investigando pistas alternativas mal que le pesara a la embajada y que la prueba está en el expediente y en que la acusación contra los encubridores de la “conexión local” fue elevado a juicio. (Esta semana el juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, cercano al gobierno, lo contradijo diciendo que muchas veces le pidió a Nisman que ampliara su investigación más allá de los iraníes pero que el fiscal no le hizo caso.) Nisman también me contó que prácticamente toda su información provenía del agente de la Secretaría de Inteligencia Jamie Stiusso, ya que Stiusso tenía la confianza de los servicios secretos estadounidenses e israelíes. Me comentó que Stiusso le pasaba información en bruto y lo que él podía corroborar lo llevaba al expediente. Desde entonces la información sobre Nisman y la embajada desapareció de los medios hasta la firma del convenio con Irán para investigar el atentado en enero del 2013. Era como si existiera una política de Estado que atravesaba gobierno y oposición, medios k y anti k, y los principales representantes de la comunidad judía, de que la causa no se toca y el trabajo de Nisman tampoco. El convenio con Irán rompió el pacto de silencio y reavivó el interés en mi trabajo con los cables de la AMIA. El 17 de febrero del 2013, a horas de que se discutiera el convenio en el Congreso, publiqué en Página/12 la columna “AMIA.doc.” , la que sería la base del capítulo “Nisman” de Politileaks. Más allá de que pensara que el convenio representaba un cambio de política exterior demasiado brusco y arriesgado para el país y la causa AMIA, aún sabiendo que la información sería utilizada por el gobierno para avalar su decisión, me pareció importante compartir con los legisladores lo que decían los cables, a favor y en contra, antes de que tomaran una decisión tan importante. Salvo la parte donde señalo que los cables muestran que durante su presidencia Nestor Kirchner había rechazado un convenio muy similar al que luego firmaría su esposa, que debí negociar con Tiffenberg palabra por palabra, el resto del texto, que documenta la falta de independencia de Nisman con respecto a la embajada, no mereció ningún reparo. Los tiempos habían cambiado Ahora vuelve todo con la denuncia de Nisman y el interés de los medios k en los cables de Wikileaks sobre el fiscal. Pos supuesto que me llamó la atención que esto ocurriera apenas días después del desplazamiento del poderoso y otrora intocable agente Stiusso. Y sí, claro que puedo estar equivocado, pero la movida de Nisman me huele a carpetazo de los servicios. Aún así, no quiero ser un peón en la batalla política entre el gobierno y la oposición ni avalar conductas de unos u otros que no comparto. Hablé en varias radios pero no quise salir en televisíón por miedo a que mi imagen en determinado canal sea entendida como un apoyo a un lado de la grieta. Sin tomar partido en cuestiones que me exceden largamente y sin ser un experto en el tema AMIA, entre otras razones porque cuando ocurrió yo vivía en Estados Unidos, quería decir que me duelen las manipulaciones políticas a los familiares de las víctimas que se vienen sucediendo desde que ocurrió el atentado, y la falta de Verdad y Justicia en un tema tan sensible y doloroso para todos los argentinos.

Agresión a la abogada popular Marina Schifrin.

RIO NEGRO

(AW) Es miembro de la Asociación Gremial de Abogadas y Abogados de la República Argentina, fue agredida y golpeada por una persona que entró a su oficina cuando ella no estaba, con aparente intencion de robo. El hechose produce en momentos en que la causa Carrasco-Cárdenas, de gatillo fácil (en la que Marina es querellante) está reactivada gracias a su labor.     La Dra. Schifrin llegó a su oficina luego de tener una audiencia en el Juzgado Penal, y sorprendió al presunto ladrón con las manos en la masa, pretendiéndose llevar solamente la notebook personal de la abogada en la que guarda toda la información y documentación referida a su trabajo, incluyendo varias causas en las que están imputados, procesados y llevados a juicio miembros de la Policía de Río Negro por violaciones a los Derechos Humanos.   El presunto ladrón no se intentaba llevar ningún objeto de valor de los que había en la oficina: teléfonos, dinero, aparatos informáticos, sólo se interesó por la notebook, la oficina no estaba desordenada, ni había cajones abiertos, el presunto ladrón no revolvió ni revisó nada. Sólo se llevaba la notebook. Al ser enfrentado por la abogada Schifrin la golpeó y tiró al piso, pero no pudo llevarse la notebook, sólo se pudo llevar un pendrive con valiosa y reservada información.   Una mirada superficial de este hecho podría considerarlo a priori un simple robo. Sin embargo todo hace presumir que no fue así. Había muchas cosas de valor en la oficina, incluso dinero en efectivo al alcance de la mano. El objetivo del intruso era obtener información. Alcanzó a llevarse  un pendrive que se hallaba conectado a la notebook. Ingresó al estudio sin violentar la puerta, ¿cómo pudo hacerlo si  nadie tenía copia de la llave salvo su marido? Las únicas personas que en algún momento poseen por un rato la llave del estudio de la abogada Schifrin, son los integrantes de la guardia del Penal 3, cuando la Dra. visita a personas privadas de libertad.   Es de público conocimiento que la Dra. Schifrin, integrante de nuestra Asociación Gremial de Abogadas y Abogados, es una consecuente defensora de los derechos humanos y tramita casos relevantes vinculados con la violación de los mismos (gatillo fácil, torturas, muerte en comisarías, etc.) por parte del estado a través de su policía. No es casual que este “robo” se produzca en momentos en que la causa Carrasco- Cárdenas (en la que Marina Schifrin es querellante por la familia del adolescente Nicolás Carrasco) por los homicidio policiales del 17 de Junio del 2010, está en nueva etapa de investigación, en las que muchas de las medidas de prueba que se están realizando fueron solicitadas por la abogada Schifrin.   Por lo expuesto denunciamos la gravedad de este hecho y llamamos al conjunto de las organizaciones sociales a repudiarlo públicamente dado que tiene por objetivo amedrentar a todos aquellos que luchan por hacer realidad la consigna de “verdad y justicia” y en particular a los letrados que bregan por la vigencia de los Derechos Humanos ejerciendo su profesión defendiendo a los más desprotegidos de esta, nuestra desigual sociedad. Asociación Gremial de Abogadas y Abogados de la República Argentina.

“ACUMAR va camino al fracaso” por la corrupción de Armella, Martini y la banda de los Grobba.

política

Este martes 8 de julio se cumplen seis años del fallo de la causa Mendoza que ordenó sanear el Riachuelo Del Piero: “ACUMAR va camino al fracaso”.

Pedro Del Piero cuestionó la falta de cumplimiento de un fallo ejemplar de la Corte Suprema que ordena al estado nacional, provincial y local a sanear el Riachuelo y disparó contra la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo. Vaticinó que la ACUMAR “va camino al fracaso” y dijo que “nació como apéndice del Poder Ejecutivo Nacional”.

Tras cumplirse seis años del histórico fallo Mendoza por el cual la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó a los estados nacional, provincial y local que sanearan el Riachuelo, el presidente de la Fundación Metropolitana, Pedro Del Piero, repudió el incumplimiento de la norma y sentenció: “ACUMAR va camino al fracaso, fundamentalmente a causa de la debilidad provocada por su pecado original; no haber sido un auténtico órgano interjurisdiccional”.

“Por el contrario, nació como apéndice del Poder Ejecutivo Nacional donde, en general, los problemas entran a la dimensión de la macro política y se alejan estrepitosamente de la gente”, continuó.

En este orden, consideró que “la institucionalidad adoptada es ineficaz porque no puede dar cuenta de la complejidad del problema ni hacerse cargo del buen resultado de las decisiones. Adicionalmente ACUMAR fue escenario permanente de ninguneo de la CABA y de la patética ausencia de la PBA. Los municipios, ni hablar, meros convidados de piedra”.

Cabe aclarar que el fallo de la CSJN en la Causa Mendoza dispuso que la Nación, la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma se abocaran a resolver el deterioro ambiental de la Cuenca y sus gravísimas consecuencias sobre quienes la habitan, intimando a las jurisdicciones a presentar un plan de gestión. Así lo hicieron los intimados y crearon la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo -ACUMAR- para ejecutar un acordado Plan Integral de Saneamiento Ambiental para la Cuenca.

En este sentido, Del Piero remarcó que “El balance de cumplimiento es negativo, salvo obras estructurales de saneamiento desarrolladas por AySA con financiamiento internacional para resolver la contaminación cloacal, aunque con plazos elásticamente dilatados. Después de seis años tenemos la convicción que no habrá cumplimiento satisfactorio del fallo, más allá de cosméticas, porque para cumplir además de querer hay que poder hacerlo”.

Luego, insistió en que “a seis años de este fallo, hay enormes retrasos en ejecutar decisiones correctas como el control de la contaminación, la erradicación de basurales, la relocalización de poblaciones vulnerables, la atención sanitaria de la población impactada, el ordenamiento del suelo con criterio estructural”

“¿Son retrasos o es evidencia de incapacidad de gestión?”, se preguntó. “Lamentablemente, estamos más cerca de la segunda respuesta”, concluyó.

Por último, indicó que “para resolver problemas metropolitanos hay muchos caminos. En el fondo se trata de lograr gobernabilidad, no hay fórmulas institucionales preestablecidas. Pero lo que no puede faltar es que las intervenciones vayan por el camino más directo del problema a su solución, los actores gubernamentales tienen que estar cerca de la gente y de sus problemas”.

"En el país del Proyecto X, ¿nadie puede investigar el paradero de Florencia Pennacchi?"

APARICIÓN CON VIDA Y NO AL CIERRE DE LA CAUSA

(AW) A ocho años de la desaparición de Florencia Pennacchi, su familia, allegados y estudiantes realizaron un acto en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), donde la joven era alumna. Se denunció la parálisis de la investigación por parte de la Justicia y hubo pronunciamientos en contra del cierre de la causa. Se sospecha que la joven fue víctima de la trata de personas. Por Liliana Giambelluca Familiares, allegados, estudiantes y organizaciones que luchan contra la trata de personas realizaron este lunes un acto en la Facultad de Ciencias Económicas para pedir por la aparición con vida de Florencia Pennacchi, estudiante de 24 años que desapareció el 16 de marzo de 2005. Durante el acto, convocado por la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), también se pidió que la Justicia investigue todas las pistas de su desaparición y no se cierre la causa. Nidia Aguilera, la madre de Florencia, dijo que "Este acto y el que tuviste en Neuquén donde naciste, no se queda en una historia, trasciende porque no hay olvido para los que no pueden expresarse". Agregó que "con la esperanza de saber qué pasó ese 16 de marzo, tu madre, familiares y amigos te recordamos en un contexto de individuos que apuestan por la vida y por un mundo más justo". En representación de los estudiantes, Daniela Gasparini (Movimiento Universitario Sur), dijo que "es importante que los estudiantes y docentes de la Facultad conozcan la historia de Florencia para poder seguir buscándola". Agregó que "desde la Universidad pública tenemos que reclamar que en los programas de estudio existan materias con contenido de género para poder articular políticas preventivas de la trata de personas". La estudiante Valeria Yubro (Corriente Julio Antonio Mella) dijo que "el caso de Florencia es un ejemplo de los miles de secuestros de mujeres víctimas de las redes de trata". Consideró que no existirían tantos casos sin una red de complicidades judicial, policial y sobre todo política". La última oradora fue la estudiante Mariana Romano (Plenario de Trabajadoras. Partido Obrero), quien manifestó que desde la FUBA y la Facultad "nos hemos embanderado con la causa de la aparición de Florencia, queremos que se investiguen todas las pistas que no han sido investigadas y queremos saber si Florencia fue secuestrada por una red de trata. En el país del Proyecto X, ¿nadie puede investigar el paradero de Florencia Pennacchi?". Finalmente instó a redoblar los esfuerzos para lograr la aparición de la joven. La Justicia no investigaA los 18 años de edad, Florencia Pennacchi se mudó de Neuquén a Buenos Aires para estudiar. Al momento de su desaparición tenía 24 años y cursaba la Licenciatura en Economía en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Vivía con su hermano Pedro y trabajaba en el Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC). El 16 de marzo de 2005, desapareció. La noche anterior, la joven cenó en su casa del barrio de Palermo con compañeros de trabajo y luego acompañó a los últimos invitados hasta la parada del colectivo. Cuando regresó, llamó a un delivery, más tarde salió y nunca más se supo de ella. Su cartera, con todas sus pertenencias, quedó en su casa. El día 18 se efectuó la denuncia en la Comisaría 23 que dio inicio a la Causa 17.697/05. Hasta hoy, la investigación judicial no avanzó para esclarecer los motivos de la desaparición de la joven, ni la identidad de sus captores. La Agrupación Sin Cautivas informó que la brigada de la División Antisecuestros Extorsivos de la Policía Federal, durante cinco meses realizó un trabajo de inteligencia en un número telefónico que nadie cercano a Florencia conocía. Producto de una serie de "errores técnicos", el fiscal tardó casi un año en citar a declarar al titular del teléfono. En el primer aniversario de la desaparición de Florencia, su familia y allegados denunciaron públicamente que aún no había declarado un testigo clave. "Recién entonces esta persona fue llamada a declarar. Su testimonio aportó datos que son fundamentales para saber qué pasó con Florencia, el último lugar donde estuvo y las personas que estaban en ese lugar. Sin embargo, hasta la fecha no se ha realizado ningún tipo de tareas sobre esta declaración", denunció Sin Cautivas. La Agrupación agrega que las investigaciones efectuadas por la familia y amistades de la joven condujeron hacia un posible secuestro para la Trata de Mujeres. "Visitamos a Susana Trimarco, la madre de Marita Verón, quien nos informó que una víctima de trata recuperada había reconocido a Florencia en el prostíbulo Inriville de Córdoba. Luego, tres mujeres declararon haberla visto en prostíbulos de otras provincias del país". El Plenario de Trabajadoras de la Secretaría de la Mujer de la FUBA denuncia que "durante años se intentó distraer sobre los motivos verdaderos de la desaparición de Florencia, caratulando la causa como ‘fuga del hogar' y atribuyendo la desaparición a supuestos problemas psiquiátricos o familiares". Agrega que la fiscalía se niega a relacionar la desaparición de la joven con el negociado de las redes de trata, e "intenta cerrar la causa por ‘falta de mérito'. Sin embargo, como alternativa a esta negativa no ha ofrecido una investigación sólida ni ninguna hipótesis al respecto". Ofrecimiento de 100.000 pesos de recompensa  El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación ofrece una recompensa de 100.000 pesos a quienes aporten datos acerca del paradero de María Florencia Pennacchi, según Resolución 211/2013, publicada la semana pasada en el Boletín Oficial. La Resolución, que lleva la firma del ministro de Justicia, Julio Alak, indica que "las personas que quieran suministrar datos, deberán comunicarse telefónicamente con el Programa Nacional de Coordinación para la Búsqueda de Personas Ordenada por la Justicia, al (011) 5300- 4020". La norma precisa que el pago de la recompensa será realizado en el Ministerio de Justicia o en el lugar que designe el representante de la cartera nacional, previo informe del representante del Ministerio Público Fiscal sobre el mérito de la información aportada, preservando la identidad del informante. En los considerandos se afirma que la desaparición está contemplada en la causa caratulada: "Pennacchi, Florencia s/su denuncia", destinada a aquellas personas que aporten datos útiles para lograr obtener algún dato acerca del paradero. "El artículo 3° de la Ley Nº 26.538 establece que la autoridad de aplicación, por sí o a requerimiento del Ministerio Público Fiscal, hará el ofrecimiento de la recompensa y tendrá a su cargo el pago. El doctor Marcelo Martín Retes, fiscal a cargo de la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 23 de la Ciudad de Buenos Aires, no encuentra objeciones para el progreso de la presente medida", dice el texto de la resolución. La Organización de Mujeres y Plenario de Trabajadoras de la FUBA sostiene que "El pedido de recompensa de 10.000 pesos para quien aporte datos de Florencia que sacó hace unos días el Ministerio de Justicia de la Nación, no representa más que una coartada para encubrir la falta de investigación y el seguimiento del caso".