El humedal del puerto marplatense, entre reserva natural y predio deportivo
El Consorcio Portuario ofreció “756 metros de pasarelas y un chiringuito” en un sector del predio. Sin embargo, los vecinos aseguran que los pastizales delimitados dejan afuera “dos lagunas que son la base de la biodiversidad”
Hablaron de “casualidades”. Y también de “intencionalidades evidentes”. Sin demasiadas palabras, dejaron en claro que la propuesta no tuvo quórum y que tampoco fue bien recibida. Es que, losVecinos Autoconvocados Trabajando en Acciones por la Reserva (Avatar) rechazaron rotundamente un ofrecimiento del interventor del Consorcio Regional Portuario, Matías Machinandiarena, por medio del que se les propuso la cesión de 756 metros de pasarelas y un chiringuito en un sector del predio de la Reserva Natural del Puerto ¿El motivo? Los pastizales delimitados, “casualmente”, dejan afuera las “dos lagunas que son la base de la biodiversidad”.
Para los vecinos que defienden el uso y explotación de la Reserva del Puerto como tal, el 2013 comenzó, cuanto menos, de forma movida. En los primeros días del año en curso, se sucedieron numerosas reuniones que los tuvieron no solo a ellos como protagonistas, sino también al interventor del Consorcio Regional Portuario. Obviamente, el porqué de los encuentros no necesita explicación: el conflicto entre el Club Aldosivi y los ambientalistas continúa en pie.
Los primeros en sentarse a dialogar con Machinandiarena fueron los integrantes de Avatar, quienes, aunque satisfechos con la recepción, criticaron fuertemente la falta de concreciones y la propuesta que les elevó el interventor del Consorcio. “Se nos ofreció un proyecto de cesión de 756 metros de pasarelas en la Reserva y un chiringuito para vender remeras y con eso juntar plata para el mantenimiento de la Reserva”, explicaron a El Atlántico y raudamente aclararon: “Para él (por Machinandiarena) la Reserva es solo esa parte del pastizal que está al lado de Arenas Blancas y se deja 'casualmente' afuera de la protección a las dos lagunas que son la base de la biodiversidad de la reserva”.
Justamente, este último punto fue el que motivó el rechazo generalizado de los vecinos, a pesar de la insistencia del funcionario quien, según confiaron, les dijo que con el puesto de ventas podrían “ganar dinero para poder hacer el mantenimiento de las pasarelas y otras cosas, sin tener que sacar plata de sus bolsillos”.
Ante este escenario, desde Avatar solicitaron al Consorcio distintas cuestiones, encabezadas por el otorgamiento “de toda la Reserva en tenencia precaria a la Fundación”, a lo que Machinandiarena se negó al decir que "todos los empresarios pesqueros se le tirarían en contra", a pesar de que ya hace un tiempo se desestimó la posibilidad de ampliar el sector industrial en el predio en cuestión.
Por otro lado, se pidió el revocamiento de la tenencia precaria por diez años de las “cinco hectáreas y pico” que le fueron otorgadas al Club Aldosivi. “Como argumento para esto -advirtieron- nosotros le llevamos las condiciones y requisitos generales del permiso de uso del propio Consorcio, en donde se piden un montón de cosas que Aldosivi nunca entregó, entre ellas el informe de impacto ambiental”.
De acuerdo a los vecinos, ante esta consulta, Machinandiarena “no tenía ni idea de estos requisitos”, por lo que le dejaron la copia de la cláusula que asevera que dicho permiso “puede ser revocado en cualquier momento, a juicio exclusivo del Consorcio”. “Nosotros le expusimos argumentos muy convincentes de por qué pensamos que el Consorcio debería revocarles la tenencia”, sostuvieron, antes de agregar: “Lo único que obtuvimos como respuesta es que él va a contratar un agrimensor para verificar si el club se pasó de esas cinco hectáreas, pero no nos aseguró qué se va a hacer si se verifica que esto es así”.
Para completar, desde Avatar requirieron al Consorcio el apoyo manifiesto para el proyecto de ley para que la Reserva se transforme en un área protegida provincial. “Notamos su falta completa de información, ya que pensaba que el proyecto tiene media sanción”, indicaron, y luego detallaron que debieron explicarle que ese era “otro proyecto” que fue “cajoneado y que, además, en diciembre 2012 perdió estatus legislativo”.
“Le explicamos también del proyecto presentado en mayo por la senadora Cristina Di Rado, pero aparentemente no sabe nada y el Consorcio no va a apoyar eso porque los empresarios pesqueros se le tirarán en la yugular”, precisaron los ambientalistas, no sin antes pedirle a Machinandiarena la demostración de la “voluntad de protección” del Consorcio.
“Claramente quieren calmarnos cediendo una parte diminuta del pastizal, para que eso solo sea la Reserva, y nosotros nos quedemos contentos vendiendo llaveros en el chiringuito”, finalizaron.
Cabe destacar que esta propuesta solo les fue presentada a los integrantes de Avatar (quienes fueron los primeros en reunirse con Machinandiarena) ya que, los integrantes de Greenpeace decidieron “no asistir” y los de la Fundación Reserva Natural del Puerto confirmaron el diálogo con el interventor del Consorcio, pero sin proyecto de cesión de por medio.
LAS OBRAS
Respecto a las obras que el Club Aldosivi continúa llevando a cabo en el predio en cuestión, los integrantes de Avatar comentaron cuál fue la explicación que les fue brindada desde el Consorcio. Según mencionaron, Machinandiarena “considera que si las mismas están dentro de las siete hectáreas que les cedió la Provincia, el Consorcio no tiene nada que ver; pero si las mismas están en las que les cedieron ellos por diez 10 años, sí tienen que presentarles los planos y todo”.
“Machinandiarena nos leyó la resolución 193 del Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible (Opds) del 1º de agosto 2012 donde dice que las obras no causan impactos negativos, pero nosotros le dijimos que esa misma resolución dice que esas obras deben cumplir con la evaluación de impacto ambiental municipal y le explicamos que eso no ha sucedido”, continuaron los vecinos, para luego reprochar “la falta de información del funcionario” sobre cuestiones varias, desde la legislación actual hasta la cronología de hechos en el conflicto.
ACLARACIÓN
El Atlántico intentó dialogar en varias oportunidades con el interventor del Consorcio, con el objeto de conocer su versión tras los encuentros. A pesar de la voluntad, e insistencia, no fue posible la comunicación, por lo que resta conocer la postura de Machinandiarena al respecto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario