| Fallo histórico de la Corte Suprema de Alabama: "cada persona tiene un derecho a la vida dado por Dios" |
| Miércoles, 22 de Febrero de 2012 20:39 |
 (AA / LifeSiteNews.com)
La opinión unánime emitida por los cuatro jueces fue que el estándar de viabilidad del caso Roe vs Wade "debe ser rechazado por otros estados hasta el día en que sea revocada por la Corte Suprema de Estados Unidos."
Amy Hamilton presentó su demanda debido a que los médicos no realizaron las ecografías iniciales. Cuando una ecografía posterior demostró que su hijo era inusualmente pequeño y había desarrollado un pequeño pliegue en la parte posterior de su cuello -un posible signo de anemia severa e hidrops, que puede causar insuficiencia cardíaca congestiva- solicitó ser transferida a un perinatólogo en otra clínica pero fue rechazada.
El 10 de marzo de 2005, su hijo nació muerto.
Un tribunal inferior había dictaminado que, dado que el niño no había llegado todavía a la etapa que podría sobrevivir fuera del útero, no podría interponer una demanda por homicidio culposo "por la muerte de su feto no viable".
En la actualidad, la sentencia de la Corte Suprema de Alabama en el caso de Hamilton vs Scott rechazó ese argumento, que se basaba en el caso Roe vs Wade. En su lugar, citó el dictamen de 1973 de la Corte Suprema de Alabama en el caso de Wolfe vs Isbell, que establece "que desde el momento de la concepción, el feto o el embrión no es una parte de la madre, sino que tiene una existencia separada dentro del cuerpo de la madre",
En la nota tres, los magistrados citaron la Constitución del estado de Alabama antes de concluir que "sus palabras, tomadas de la Declaración de la Independencia ... afirman que cada persona tiene un derecho a la vida dado por Dios".
En su opinión coincidente con la de los otros 3 jueces, el juez Tom Parker declaró: "Yo escribo hoy por separado ... para hacer hincapié en la decreciente influencia del estándar de viabilidad del caso Roe vs. Wade ", que calificó de "arbitraria", "incoherente", "basado en una historia inexacta ", y" sobre todo sin el apoyo de precedentes legales. "
"Los avances médicos desde el caso Roe han demostrado de manera concluyente que un niño no nacido es un ser humano único en cada etapa de desarrollo", escribió. Por lo tanto, la creencia de que las mujeres no podrán entablar una demanda si su hijo por nacer está por debajo del (siempre cambiante) estándar médico "debe ser universalmente abandonado" y "rechazado por otros estados hasta el día en que sea revocada por la Corte Suprema de Estados Unidos. "
Al enterarse de esta decisión seminal, el diario ABA escribió: "La justicia de Alabama, conocida por sus posturas conservadoras, está utilizando el caso presentado por una mujer sobre un homicidio culposo por la muerte de un feto para cuestionar la viabilidad de la norma en el caso Roe contra Wade".
Sin embargo, los abogados pro-vida festejaron la decisión -que no tiene un impacto directo sobre el aborto- como un paso hacia el pleno reconocimiento de la humanidad un niño no nacido y su valor a los ojos de la ley.
"Las mujeres no empiezan queriendo a sus hijos sólo en la línea arbitraria de la viabilidad y sufren grandes pérdidas cada vez que pierden a un hijo", expresó Casey Mattox, asesor principal de Alliance Defense Fund, a LifeSiteNews.com. "Que nadie pudiese creer que la Constitución impide que una mujer busque justicia por la pérdida de su hijo por nacer, demuestra cuán equivocada es la decisión de Roe". Mattox es un nativo de Alabama que una vez fue secretario de la Corte Suprema de Alabama.
Ben Dupre, un abogado de la fundación Foundation for Moral Law y director del Proyecto Persona de Alabama, dijo que esto no anularía ni incluso constituye un desafío para el caso Roe, ya que la opinión del Juez Parker no era la opinión de la mayoría. Sin embargo, él sentía que la decisión "establece un precedente muy importante aquí en Alabama por el derecho de los niños no nacidos."
Foundation for Moral Law fue fundada por el ex juez del Tribunal Supremo de Alabama, Roy Moore, quien se hizo famoso a nivel nacional por su defensa en exhibir públicamente los Diez Mandamientos. El Juez Parker, se desempeñó como Director de Proyectos Especiales de la Fundación.
Dana Cody, presidente y director ejecutivo de la Fundación Defensa de la Vida (Life Legal Defense Foundation), dijo a LifeSiteNews.com que ella ha dicho durante mucho tiempo que "Roe es en curso de colisión consigo mismo, debido a los avances en la ciencia. Espero que los tribunales comenzarán a buscar en la ciencia" para determinar el momento en que comienza la vida, dijo.
"Desde el momento de la concepción y en todas las etapas de desarrollo en el útero, el feto es un ser humano", escribió Mathew Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, escribió en un comunicado enviado por correo electrónico a LifeSiteNews. "La esperanza de vida de Roe es limitada y está siendo socavada por cualquier otra área del derecho y la medicina."
Dupre dijo que esperaba que los estados presten atención a los razonamientos jurídicos de la decisión del tribunal y que codifiquen su respeto por la vida naciente en la ley. "Estados como Alabama deberían ser capaces de reconocer que la vida de un niño no nacido es única e independiente", dijo a LifeSiteNews.com.
"Ahora corresponde a nuestro estado construir sobre esto y aprobar legislación que se base en esto para proteger la vida por nacer".
Dijo que él y otros apoyan "una enmienda constitucional, o incluso una ley estatal, que reconozca al feto como una persona ante la ley."
Alabama Supreme Court in landmark ruling: ‘each person has a God-given right to life’
Por Ben Johnson / LifeSiteNews.org
Traducción de ArgentinosAlerta.org
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario