Escuchas de Macri:Falsedades argumentales en el fallo de la Cámara Federal.

1. “Se puede dar por supuesto relación Ciro James – Jorge Palacios” (Pg. 17, 1er pf)
FALSO: según consta en el expediente, solo se puede decir eso para la época de la escucha de Burstein, no así la de Leonardo, ya que en esa época no hay conversaciones entre ambos.

2. “Dentro de los recursos humanos estaba previsto la incorporación de Ciro James en un cargo de jerarquía” (Pg. 17, 2do pf)
FALSO: James iba a ingresar a un cargo de bajo rango.

3. “La Policia Metropolitana tenía prohibido introducir el tipo de inteligencia que desarrollaba James” (Pg. 18, 6to pf)
FALSO: el perfil de James servía para tareas de investigación criminal, lo cual si esta previsto en las funciones de la Policía.

4. “Cuanto señala la querella en el sentido de que James trabajaba para la Policía Metropolitana – aún cuando ésta era todavía un proyecto- mientras formalmente estaba nombrada en el Ministerio de Educación es una lectura que guarda coherencia con los hechos.” (Pg. 20 6to pf)
FALSO: al momento de ingresar James al Ministerio de Educación, el GCBA estaba reclamando el traspaso de la Policía Federal. Recién al año se empieza a trabajar en el proyecto de la Metropolitana. Lo llamativo es que se descarte el hecho de que se estuviera dedicando al espionaje sobre personajes que no tenían ninguna relación con Macri, sin tener contacto ni con Macri ni con Palacios en ese tiempo.

5. “En definitiva, todo hace pensar que designado en la Policía Metropolitana, James continuaría con la actividad en la cual se ocupaba y en la que era experto. Si, como provisoriamente se ha demostrado, James y Palacios integraban una misma asociación delictiva.” (Pg. 20 6to pf)
FALSO: ni James ingresó efectivamente a la Policía Metropolitana ni está demostrado que sean parte de una misma asociación delictiva.

6. “Esto es indicativo de que el recabar información privada a través de una actividad de inteligencia de este tipo era una parte de la empresa integral de diseño y puesta en marcha de una fuerza de seguridad propia” (Pg. 21 4to pf)
FALSO: no se puede definir que esto era parte del diseño de la policía ya que no se tiene ninguna prueba que vaya más allá de testimonios de dirigentes políticos opositores, ni se puede plantear que el Sistema NOSIS constituye una actividad de inteligencia ya que es una herramienta pública y legal.


7. “El interrogante cuya respuesta define la responsabilidad de Mauricio Macri es si contribuyó al armado de este incipiente aparato de inteligencia que empezaba a montarse a la sombra de la Policía Metropolitana” (Pg. 21 5to pf)
FALSO: el supuesto incipiente aparato de inteligencia sería un Policía Federal que no había ingresado aún a la Policía y el uso de un sistema público de información (NOSIS). ¿Qué otro elemento tiene la Cámara para hablar de un “incipiente aparato de inteligencia”. NINGUNO.

8. “Apreciar en forma aislada que el nombramiento de James en el Ministerio de Educación se produjo casi en la misma fecha que se interviniera ilegalmente el teléfono de Leonardo, cuñado de Macri, permite a la defensa impugnar su fuerza como elemento de cargo, sin embargo no deja de ser un dato cuanto menos sugestivo” (Pg 21 6to pf)
FALSO. Su contrató salió en ese momento pero su ingreso fue anterior.

9. “No parece posible que (Palacios) decidiera y ejecutara ese nombramiento en otra área de la administración y que, incluso, asegura un salario acorde al que le pagaría en un cargo directivo de aquella policía” (Pg. 22 4to pf)
“Semejante margen de acción no puede ser atribuido en soledad a Palacios” (Pg. 22 5to pf)
FALSO. Es inaceptable dar por hecho que Palacios fue el que lo quiso incorporar al Ministerio de Educación, cuando no hay ningún contacto entre el y James en esa época. Mas aún cuando Narodowski dijo que el lo había tomado por recomendación de la Univ. de la Matanza.

10. “La relación de Palacios con Ibarra puede tender a explicar la aparición de James bajo su órbita” (Pg. 23 2do pf)
FALSO. Por la misma razón que en el argumento 9.

11. “La legisladora expresó que la relación de Palacios con Macri se remontaba a 1991 – a partir de su secuestro. Desde allí este habría colaborado con la protección de su familia, de sus empresas y en el Club Boca Jrs.” (Pg. 23 6to pf)
FALSO. Macri conoció a Palacios en el año 2006. Nunca colaboro con la protección de su familia y en el Club entró en el año 2006, en sus últimos años de gestión.

12. “Por lo pronto, que Palacios sabía que James trabajaba en el Ministerio de Educación fue algo reconocido por él mismo, cuando en su indagatoria dijo haberle encomendado a Ontiveros que concurriera a entrevistarse con personal de Ministerio Público Fiscal junto con James” (Pg. 23, 4to pf)
FALSO. Eso fue un año y medio después de que James ingresara a Educación y cuando ya había manifestado su intención de entrar en la PM.

13. “La comitiva que acompañaba a Macri en dicho club de fútbol decía que la seguridad la manejaba Palacios. Agregó, basándose en dichos de terceros, que Ciro James era una de las personas de su mayor confianza” (Pg. 23 6to pf)
FALSO. Quedó demostrado por el Club Boca Jrs. que Ciro James no trabajaba para el Club y nadie pudo presentar una sola prueba de lo afirmado por estos opositores políticos a Macri, básicamente porque no es cierto. El resto de la información que se relata luego de esta frase, referido a dichos de una legisladora opositora a Macri, son directamente carentes de valor alguno, ya que no se basan en nada concreto.

14. “Es posible que Macri no conociese personalmente a James, sin embargo es muy difícil sostener que no estaba al tanto de la tarea que en materia de seguridad le había encomendado a Palacios. Lo relevado hasta el momento en este expediente, señala que ese emprendimiento preveía, a través de Ciro James y de otros, el armado de una estructura de inteligencia subterránea al Gobierno de la Ciudad, puntualmente a su Policía Metropolitana”. (Pg. 25 4to y 5to pfs)
FALSO. ¿Cuál es la estructura a la que se refiere? ¿Cómo afirmar que se la había encomendado Macri a Palacios?

A partir de acá comienza la argumentación del porque se procesa a Macri, todo basado en estos supuestos que acá quedan claro que son todos falsos.